"אה אה, בטח!" אנו אומרים בציניות כאשר מותג מחשבים ניידים מתגאה בחיי הסוללה ה"מרהיבים "של המוצר. סלח לנו ב- ReviewsExpert.net על כך שאתה סקפטי - אם היית בודק טעינה של מחשבים ניידים שלעיתים רחוקות עומדים בהייפ שלהם בחיי הסוללה, גם אתה תהיה ציניקן.
מחשבים ניידים רבים שבדקנו טענו כי הם בעלי חיי סוללה אסטרונומיים. לרוע המזל, רוב הזמן בדיקות המעבדה שלנו הראו כי מחשבים ניידים אלה נשארים בחיים רק חלק קטן מזמני הריצה המפורסמים שלהם. לנובו, למשל, טענה של- ThinkPad P72 יש חיי סוללה יוצאי דופן של 18 שעות. אבל הבדיקה שלנו בעולם האמיתי גילתה שהמחשב הנייד התנתק לאחר 4 שעות בלבד. בו!
לפני המותגים הניידים "@" אותנו, אנו מבינים שחיי הסוללה יכולים להשתנות בהתאם לשיטות בדיקה שונות ותצורות שונות. זו הסיבה שאנו מאפשרים חלון של 2.5 שעות לאותם הפערים. עם זאת, ברגע שמותגי מחשבים ניידים מתחילים לטעון כי המוצרים שלהם עולים על 25 שעות של חיי סוללה-והבדיקה שלנו בעולם האמיתי מגלה כי המחשב הנייד מחזיק רק מספר שעות חורפות-חברות מתחילות להטות קצה לשטח "הגזמה".
אגב, רק מחשב נייד אחד הגיע ל -16 שעות במבחן הסוללה של מחשב נייד, הכולל גלישה רציפה באינטרנט באמצעות Wi-Fi ב -150 ניטים של בהירות. (בדוק את המחשבים הניידים שלנו עם רשימת חיי הסוללה הטובים ביותר.)
כיצד הם בודקים לעומת האופן בו אנו בודקים
MobileMark 2014 (MM14), שנוצר על ידי BAPco, היה מדד חיי הסוללה הפופולרי ביותר בתעשייה, שהשתמשו בו מותגים בשנה שעברה למרות שישנו מדד עדכני יותר (MobileMark2021-2022). אמת המידה של MM14 אינו תובעני כמו שלנו - שנינו דורשים שהמכשירים יוגדרו ל -150 nits בהירות, אך רק הבדיקה שלנו מחייבת חיבור של המכשיר ל- Wi -Fi.
עם זאת, ההבדלים העיקריים בחיי הסוללה שראינו (שווקו טענות מול התוצאות האמיתיות שלנו) גרמו לנו לדווח על טענות השיווק המנופחות של מותגי מחשבים ניידים רבים תוך שבחים על החברות המעטות שהפתיעו באופן מפתיע. עם הפרסומות של חיי הסוללה שלהם. ניתחנו כל מחשב נייד שבדקנו בשנים 2022-2023 וחקרנו אילו מודעות לחיי הסוללה של המותגים הגיעו הכי קרוב לבדיקות שלנו בחיים האמיתיים-ואילו היו רחוקים מהסימן.
2 מותגי מחשבים ניידים מובילים עם חיי סוללה מפורסמים התואמים את הבדיקות שלנו בעולם האמיתי
נתחיל עם חדשות טובות! לא כל מותגי המחשבים הניידים ספרו סיפורים גבוהים על חיי הסוללה של המוצרים שלהם. אפל ומיקרוסופט הן שתי החברות המובילות שהביאו טענות לחיי סוללה שהיו הקרובות ביותר לתוצאות הבדיקה שלנו בעולם האמיתי.
אפל דחתה אותו מהפארק עם שמונה מתוך תשעה מוצרים מרשימים שהתאימו לתוצאות חיי הסוללה שלנו; במילים אחרות, 88% נכנסו לחלון המותר של 2.5 שעות. במקרים מסוימים, תוצאות חיי הסוללה שלנו התעלה תביעות חיי הסוללה המפורסמות של אפל. לדוגמה, ה- MacBook Pro בגודל 15 אינץ ' - והגרסה המעודכנת שלו עם מעבד מהדור התשיעי - שניהם טענו כי שרדו במשך 10 שעות. אז תארו לעצמכם את שמחתנו כאשר תוצאות המעבדה גילו ששני המכשירים החזיקו מעמד במשך כעשר שעות ו -20 דקות.
המוצר היחיד של אפל שלא עמד בטענת חיי הסוללה של ענקית הטכנולוגיה היה ה- MacBook Air (2019) - המכשיר הגיע לאחר 8 שעות ו -51 דקות בבדיקות שלנו, בעוד שאפל פרסמה שהוא יחזיק מעמד במשך 12 שעות. ובכל זאת, הפגם הקטן הזה לא מוריד מהעובדה שפרסומות חיי הסוללה של אפל היו הקרובות ביותר לתוצאות שלנו - החברה שבסיסה בקופרטינו נוחתת במקום הראשון עד כמה שהיא נמצאת ממש על האף עם כמה זמן המחשבים הניידים שלה יכול לשרוד ללא תמיכה בחיים.
בממוצע, חיי הסוללה המפורסמים של אפל נטו מהבדיקות שלנו בעולם האמיתי רק 48 דקות.
בואו ניתן גם מחיאות כפיים למחשבים הניידים שהפתיעו אותנו מכיוון שהם חרג תביעות חיי הסוללה שלהם במעבדה שלנו. שלושה מוצרי אפל-MacBook Pro בגודל 13 אינץ '(2019), בתוספת גרסאות 2022-2023-2022-2023 ו -2022-2023 של MacBook Pro בגודל 15 אינץ'-עלו על חיי הסוללה שפורסמו במשך 10 שעות.
ה- XPS 13 2-in-1 של Dell אף חרג מתביעת חיי הסוללה שלה (10 שעות ו -50 דקות) ב -7 דקות במבחן חיי הסוללה שלנו בעולם האמיתי.
באשר למיקרוסופט, הדרך הטובה ביותר לתאר את הניתוח שלי לגבי פרסומות חיי הסוללה של המותג הנייד הזה היא "כמעט אף פעם לא מספיק". מחשבים ניידים רבים של מיקרוסופט היו קרובים לביצוע החלון של 2.5 שעות, אך לא היו מספיק קרובים.
לדוגמה, מיקרוסופט טענה ש- Surface Pro 7 שלה יכול להימשך 10.5 שעות, אך תוצאות המעבדה שלנו גילו שהמכשיר יכול להישאר 7 שעות ו -52 דקות בלבד. מוצר זה החמיץ את החלון המותר שלנו למשך 2.5 שעות ב -8 דקות, ולכן נאלצנו לסמן אותו כחוסר התאמה עם תוצאות בדיקת הסוללות שלנו בעולם האמיתי. לכל ששת המחשבים הניידים שבדקנו היו מספר שיחות קרובות כמו זו.
מיקרוסופט נמצאת במקום השני, אבל בהחלט א רָחוֹק שנייה מהממוצע של אפל ל -48 דקות. מיקרוסופט ירדה מתוצאות המעבדה שלנו בממוצע של 194 דקות, כלומר 3 שעות ו -14 דקות.
רק מחשב נייד אחד נחת באותו מגרש כמו בדיקת הסוללות שלנו - מחשב נייד 3 משטח Microsoft לעסקים 15 אינץ '(עם אינטל). המכשיר פורסם כמי שיכול להישאר מופעל עד 11.5 שעות, וזה נופל בתוך חלון ה -2.5 שעות שלנו מאז שתוצאות חיי הסוללה שלנו חזרו עם 9 שעות ו -32 דקות.
מעניין שאפל ומיקרוסופט לא השתמשו במדד MobileMark 2014; שתי החברות השתמשו באמות מידה פנימיות משלהן כדי להעריך את משך חיי הסוללה.
מחשבים ניידים מותגים הכי הרבה מהתוצאות של בדיקות הסוללה של ReviewsExpert.net
ההערכות של HP ולנו היו הרחוקות ביותר מתוצאות המעבדה שלנו. בממוצע, HP התעקמה על 251 דקות (4 שעות ו -11 דקות), בעוד שלנובו הייתה במצב לא פעיל ב -231 דקות (3 שעות ו- 51 דקות).
עבור HP, רק שניים מתוך תשעה מחשבים ניידים שנסקרו תואמים את תוצאות בדיקת חיי הסוללה שלנו - HP Chromebook 14 (המפורסם ב -10 שעות ו -15 דקות, נבדק לאחר 9 שעות ו -18 דקות) ו- HP 14 DF0023CL (המפורסם לאחר 8 שעות ו 14 דקות, נבדק תוך 6 שעות ו -12 דקות).
שבעת המוצרים הנותרים סומנו, אך הייתה טענה אחת לחיי סוללה שהיא כה מגוחכת, עלינו לציין זאת. HP העניקה ל- HP Spectre x360 בגודל 13 אינץ 'אורך אבסורד של 22.5 שעות משוערת הסוללה, בעוד שתוצאות הבדיקה מהעולם האמיתי שלנו הראו כי המחשב הנייד יכול להחזיק מעמד 12 שעות ו -7 דקות. זה עדיין ממש ממש טוב; זה פשוט קצר בהרבה מהתביעה המפורסמת.
באשר ללנובו, מתוך 18 מחשבים ניידים שבדקנו, רק שישה (33%) נפלו בתוך חלון 2.5 השעות המותר שלנו בהתאמה לתוצאות הבדיקה בעולם האמיתי בעוד 12 האחרים סומנו. ה- ThinkPad P72 לקח את כס המלוכה כבעל תביעת חיי הסוללה הפרועה ביותר. הוא פורסם כבעל 18 שעות של חיי סוללה, אך התפרץ לאחר 4 שעות ו -19 דקות בלבד!
אם כבר מדברים על ThinkPad P72, להלן שלושת המחשבים הניידים המובילים עם הכי הרבה, נכון, הרחק תביעות חיי הסוללה של כל המוצרים המנותחים שלנו: Lenovo ThinkPad P72, Dell Latitude 7400 2-in-1 ו- Acer TravelMate P6 P614. השלושה ירדו מחיי הסוללה המפורסמים שלהם ב -821 דקות (13 שעות ו -41 דקות), 818 דקות (13 שעות ו -38 דקות) ו -746 דקות (12 שעות ו- 26 דקות), בהתאמה.
Lenovo ו- HP השתמשו במדד MobileMark2014 כמעט לכל המוצרים שבדקנו בשנה שעברה.
איך בדקנו
ניתחנו את כל המחשבים הניידים שבדקנו בשנים 2022-2023, תוך השמטת מחשבים ניידים שלא פרסמו את חיי הסוללה. בנוסף, כללנו מותגי מחשבים ניידים שלא היו להם לפחות שש ביקורות. לדוגמה, למרות שבדקנו את Pixelbook ו- Pixelbook Go בשנה שעברה, גודל המדגם הזה קטן מכדי לכלול בממצאים שלנו, ולכן הסרנו את Google מהרשימה שלנו.
כמה מותגים ביצעו מספר בדיקות אורך חיי הסוללה באותו מחשב נייד. לדוגמה, Dell XPS 15 ניהל שני בדיקות סוללה: אחת עם אפליקציות פרודוקטיביות ואחת עם הזרמת Netflix "עם בהירות תצוגה המוגדרת ל -150 nits (40%) ומופעלת אלחוטית", כפי שכתבה Dell באותיות הקטנות שלה. בחרנו הזרמת נטפליקס במקרה זה, הדורש צריכת אינטרנט, מכיוון שהוא הכי קרוב לבדיקות מבוססות ה- Wi-Fi שלנו.
חלק מהחברות גם מפעילות בדיקות לתצורות שונות של אותו מחשב נייד, ובמקרה זה, הייתי בוחר בתוצאת חיי הסוללה המתאימה ביותר למפרט יחידת הסקירה שלנו. בעזרת אותה דוגמה של Dell XPS 15, ביקרה ReviewsExpert.net את התצורה עם תצוגת UHD, לכן הקפדנו לבחור את תוצאות חיי הסוללה של Dell עבור תצורת ה- UHD שלה.
לאחר מכן גיליתי את ההבדל בין חיי הסוללה המפורסמים של המחשבים הניידים לבין תוצאות הבדיקה שלנו בעולם האמיתי. לאחר מכן, עבור כל מותג, חישבתי את הזמן הממוצע שחיי הסוללה המשווקים היו מנותקים מתוצאות בדיקת הסוללות של ReviewsExpert.net.
לבסוף, לאחר שחיברתי רשימה - מהזמן הנמוך ביותר לגבוה - אפל (48 דקות) ממוקמת בראש, ואחריה מיקרוסופט (194 דקות) ולאחר מכן אסוס (212 דקות), Acer (224 דקות), Dell (230 דקות) , לנובו (231 דקות) ו- HP (251 דקות).
שורה תחתונה
דו"ח זה לא נועד לקרוא לחברות על טקטיקות שיווק מטעות. במקום זאת, ניתוח זה קורא למותגי מחשבים ניידים לבטל את שיטת הבדיקה המיושנת של MobileMark 2014.
BAPCo עדכנה את מדד חיי הסוללה MM14 שלה עם MobileMark2022-2023 על ידי הגדלת דרישת בהירות המסך ל -200 nits, אך הבדיקה עדיין אינה דורשת לחבר מחשבים ניידים לאינטרנט. בין המחשבים הניידים שניתחתי, אף יצרן מכשירים לא השתמש ב- MobileMark2022-2023 - או במדדי תוחלת חיי סוללה תובעניים יותר - כדי להעריך את זמני ההפעלה. השאלה היא, מדוע?
יצרניות מחשבים אישיים עשויים לבחור ב- MobileMark 2014 במקום לבחור מדד המשקף הקפדנות בעולם האמיתי מכיוון שהוא עדיף לשיווק-שימוש במבחן לחץ נמוך יכול לסייע ליצרנים לצמצם את טענות חיי הסוללה שלהם כדי לנצח את הצרכנים.
אך עבור חלק מהמחשבים הניידים שבדקנו, ריפוד היה מיותר. ה- Asus ExpertBook B9450 התפאר עד 24 שעות של חיי סוללה, אך תוצאות הבדיקה שלנו הראו שהנייד נמשך 16 שעות ו -42 דקות, מה שהופך אותו למחשב הנייד הארוך ביותר שבדקנו - אין צורך בקישוט.
מצאתי מעניין שהחברות שהיו הכי קרובות לתוצאות הבדיקה שלנו בעולם האמיתי - אפל ומיקרוסופט - כלל לא השתמשו בשיטת MobileMark. על פי דף ה- MacBook Pro בגודל 16 אינץ 'של החברה, אפל בודקת את חיי הסוללה של מוצריה על ידי העברת המחשבים הניידים דרך גלישה באינטרנט אלחוטית תוך גלישה ב -25 אתרים פופולריים, וכן משחקת כמה Apple TV. מיקרוסופט גם השתמשה בבדיקת סוללה פנימית משלה באמצעות מדד המשלב קישוריות Wi-Fi, פריון משרדי וגלישה באינטרנט באמצעות שמונה אתרים פופולריים.
אולי הגיע הזמן שחברות אחרות ילכו בעקבותיה ויפנו את MobileMark למדד תובעני יותר. כן, אני יודע שיצרניות מחשבים ניידים רוצים למכור מחשבים ניידים, ולכן טענת חיי הסוללה שלהם יכולה להיות כל כך "שם בחוץ". אבל אני די בטוח שחברות לא רוצות שבקטע הביקורות שלה באמזון יהיה מלא לקוחות לא מרוצים שאומרים: "אל תקנו! חיי הסוללה לא עומדים בהייפ!"
אין ספק שתמשוך אליך גל של קונים עם טענות חיי הסוללה המוגזמות בהתחלה, אבל המאניה תתמעט ככל שמשוב מאוכזב על חיי הסוללה האנטי -קלימקטיים של המחשב הנייד מטיל ענן אפל על המוניטין של המותג הפוגע.